Неточные совпадения
Его обрадовала мысль о том, как легче было поверить в существующую, теперь живущую церковь, составляющую все верования людей, имеющую во главе
Бога и потому святую и непогрешимую, от нее уже принять верования в
Бога, в
творение, в падение, в искупление, чем начинать с
Бога, далекого, таинственного
Бога,
творения и т. д.
— Я — оптимист. Я верю, что все люди более или менее, но всегда удачные
творения величайшего артиста, которого именуем —
бог!
Благословляю
творение, сейчас готов
Бога благословить и его
творение, но… надо истребить одно смрадное насекомое, чтобы не ползало, другим жизни не портило…
В религиозном отношении он был также типичным крестьянином: никогда не думал о метафизических вопросах, о начале всех начал, о загробной жизни.
Бог был для него, как и для Араго, гипотезой, в которой он до сих пор не встречал надобности. Ему никакого дела не было до того, каким образом начался мир, по Моисею или Дарвину, и дарвинизм, который так казался важен его сотоварищам, для него был такой же игрушкой мысли, как и
творение в 6 дней.
Поэтому при противопоставлении
творения и эманации главный спор идет не о
Боге, но о мире, не о божественной основе мира, но об его тварной природе: есть ли мир только пассивно рассеивающая и ослабляющая лучи божественного света среда, или же он по-своему собирает, отражает и проявляет их? есть ли особый фокус мира, возможен ли мир наряду с Абсолютным и как и в каком смысле возможен?
Если мы даже знаем Fiat, то мы не знаем первого движения
Бога к
творению.
Мысль о
творении мира непостижимым и свободным актом
Бога встречает в Беме сознательного философского и религиозного противника.
Ибо
Бог породил (erboren)
творение не затем, чтобы сделаться чрез него совершеннее, но ради своего самооткровения, к великой радости и господству, не то, чтобы таковая радость началась только с
творением, нет, она от века была в великом Mysterium, но лишь как духовная игра в себе самом.
Не знаю, возможно ли сие природам высшим и духовным, которые, будучи ближе к
Богу и озаряясь всецелым светом, может быть, видят Его, если не вполне, то совершеннее и определеннее нас и притом, по мере своего чина, одни других больше и меньше»» [
Творения иже во святых отца нашего Григория Богослова, Архиепископа Константинопольского, изд. 3‑е, часть III. M., 1889, стр, 14–15.].
В то же время ипостаси могут почитаться и рожденными
Богом, как исшедшие из недр Его существа, рождение же не есть
творение, от него отличается.
Говорить о какой-либо прибыли для
Бога от
творения — в том ли смысле, как учит об этом Шеллинг, или в каком-либо ином — значит допускать восполнение вечности временем, т. е. отрицать вечность, а тем самым и временность.
Положительная основа бытия есть, прежде всего, мир божественных идей,
Бог в
творении; эти идеи всеменены в ничто, в беспредельность; и последняя становится основой самостоятельного бытия в его независимости и свободе: все существует чрез
Бога и от
Бога, но именно тем самым оно получает силу быть в себе и для себя, вне
Бога, как не-Бог или мир.
Творение мира
Богом, самораздвоение Абсолютного, есть жертва Абсолютного ради относительного, которое становится для него «другим» (θάτερον), творческая жертва любви.
Я утверждаю: чтобы стать совершенной, нужнее ей в известном смысле лишиться
Бога, чем
творений.
Интересно, что это определение Ньютона почти дословно находим и у св. Григория Богослова: «имя θεός (
Бог (греч.).) есть имя относительное, подобно как и имя Господь» (
Творения св. Григория Богослова, изд. 3‑е, ч. 3, стр.78-,79.
Шеллинг, с одной стороны, усиленно настаивает на полной трансцендентности
Бога миру и, в этом смысле, на полной Его свободе в
творении (или не-творении) мира.
Абсолютное выше бытия, оно создает бытие, и это создание есть
творение из ничего, положение бытия в небытии [Вопрос этот составлял предмет спора между итальянскими мыслителями Розмини и Джоберти, причем первый определяет
Бога именно как абсолютное бытие, второй же различает сущее и существующее, причем, по формуле Джоберти, сущее творит существующее (ср. В. Эрн.
Это возникновение не может мыслиться по категории причинной связи, мир не есть следствие, а
Бог не есть его причина, и это не только потому, что
Бог понятый как первопричина уже включается в причинную цепь, в область относительного, но и потому, что causa aequat effectum [Причина равна действию (лат.).], причина объясняет следствие, лишь находясь с ним в той же плоскости, при
творении же мы имеем, μετάβασις εις άλλο γένος, скачок от Абсолютного к относительному, и причинное объяснение здесь не пользует нимало.
Но этим и спешит воспользоваться попущенная долготерпением Божьим зависть и злоба, которая стремится украсть у
Бога мир так, чтобы небытие из незримой основы
творения сделалось ощутимым и отравило бы собой бытие.
Но вместе с тем
Бог есть и Творец мира, Он живет и действует в мире, которому в качестве
творения Божия принадлежит не модальное или акцидентальное, но вполне реальное, непризрачное бытие, ибо он реален реальностью своего Творца.
Только о
творении имеем мы власть говорить, ибо оно есть дело в сущности
Бога» (Ciaassen, II, 64).
Вольная жертва самоотверженной любви, Голгофа Абсолютного, есть основа
творения, ибо «так возлюбил
Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного», и послал Его «не судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него» (Ио. 3: 16-7).
«Не будучи ни
Богом, ни ничем,
творение стоит как бы после
Бога и прежде ничто, между
Богом и ничто, как один из мудрых сказал: «
Бог — противоположность ничто через опосредование сущего».
Тришюстасный
Бог в
творении вызывает к жизни многоипостасность, Он хочет размножиться в «сынах Божиих», обрести в них для Себя друзей.
Идея
творения мира
Богом поэтому не притязает объяснить возникновение мира в смысле эмпирической причинности, она оставляет его в этом смысле необъясненным и непонятным; вот почему она совершенно не вмещается в научное мышление, основывающееся на имманентной непрерывности опыта и универсальности причинной связи, она остается для него бесполезна и ему чужда, — есть в этом смысле заведомо ненаучная идея.
Мир как
творение получает в своей относительности реальность и самобытность, противостоит
Богу не как призрак, иллюзия или майя, как бы лишь закрывающая Абсолютное от самого себя; он получает свою realitas как дар от Ens realissimum [Реальность, бытие; вещь реальнейшая,
Бог (лат.).].
В этом смысле энергия Божия во всяком своем проявлении, как действие Божие, неотделимое от
Бога, но являемое твари, есть
Бог в
творении, само Абсолютное-Трансцендентное.
Напротив, в конце
творения (но только в конце), когда вторая и третья ипостась преодолением противоположного бытия себя осуществила, налицо (da sind) действительно три лица и однако не три
Бога» (337).
Здесь нет места ни антиномии, с ее логическим перерывом, ни Тайне: беспримесный рационализм — вот обратная сторона того всеведения или «гнозиса», которым мнил себя обладающим, по одним основаниям, Гегель, а по другим — Беме, почему он и оказывается столь родственным по тенденциям современному «теософизму», оккультному или мистическому рационализму [Шеллинг дает такую характеристику «теософизма» Беме: «В третьем виде эмпиризма сверхчувственное сделано предметом действительного опыта благодаря тому, что допускается возможное восхищение человеческого существа в
Бога, а вследствие этого необходимое, безошибочное созерцание, проникающее не только в божественное существо, но и в сущность
творения и во все события в нем…
Окончательное суждение об Эн-соф, выражает ли оно трансцендентную сущность
Бога или лишь момент его нераскрытости в
творении, чрезвычайно затруднительно: кто знаком с подлинной Каббалой, с характером ее изложения и методом, тот поймет, насколько трудно поддаются ее учения окончательным формулировкам. Поэтому мы намеренно заставили, вместо собственной характеристики, говорить самые тексты.
Евномий не согласился, однако, с толкованием отрицательных имен Божиих у св. Василия В. и, не без некоторого основания, возражал: «Я не знаю, как чрез отрицание того, что не свойственно
Богу, Он будет превосходить
творения!.. Всякому разумному существу должно быть ясно, что одно существо не может превосходить другое тем, чего оно не имеет» [Несмелов, 135.]. Вопрос о значении отрицательного богословия в его отношении к положительному так и остался у св. Василия мало разъясненным.
Она не сотворена и, следовательно, не возникла во времени; иначе говоря, с нею и в ней еще не возникает время, ибо она есть идея
Бога в самом
Боге, но не в
творении, не в ничто.
Григорий Нисский отрицает изначальную двуполость человека, подвергая своеобразной экзегезе текст Бытия 1:27: «Сказано: сотвори
Бог человека, по образу Божию сотвори его;
творение созданного по образу приводится к окончанию.
Беме на тот же, в сущности, вопрос отвечал учением о различении в
Боге трех принципов, причем первому из них, началу гнева, огня и тьмы, соответствует своя особая категория
творений, и паразиты кн.
Поэтому понятно, что основоположный трактат по отрицательному богословию,
творение Ареопагита, не только носит выразительное над-писание: «О божественных именах», но и в действительности посвящен изъяснению значения божественных имен, под которыми премирный
Бог открывается миру.
Далее, подлежит ли
Бог временности, происходят ли в нем изменения, прибавляется ли что-либо к Его полноте
творением мира и мировым процессом?
Хотя с точки зрения твари различается
Бог в себе и
Бог в
творении, однако это различение установляется не Божеским естеством, но тварной ограниченностью:
Бог самотожествен и в премирности Своей как абсолютное Трансцендентное, и в творческой энергии Своей как Творец и Вседержитель.
Это начало [Каббала, комментируя тексты: «В начале (берешит) сотворил
Бог», замечает: «берешит означает хокма (премудрость, вторая из трех высших сефир), это значит, что мир существует чрез высшую и непроницаемую тайну хокмы», т. е. Софии (Sepher ha Sohar, trad, de Jean de Pauly, l, 3 b).], приемлющее в себя Слово, а в Нем и с Ним дары триипостасного Божества, является вместе с тем основой, в которой зачинается
творение, оно и является, по Платону, «вечным образцом»
творения.
В
творении мира любовь Божия хочет не этого jeu divin [Божественная шутка, игра (фр.).], и в Слове Божием «игра» приписывается не
Богу, но Его Премудрости, которая, восприемля откровение Божественного творчества, ощущает радость и упоение им.
Творя мир,
Бог тем самым и Себя ввергает в
творение, Он сам Себя как бы делает
творением.
Творение есть свобода от всякого почему и как, вольно принятая
Богом крестная радость миротворения.
Иначе говоря, мировое бытие есть бытие божественное, или, по смелому выражению Николая Кузанского, omnis creatura sit quasi infinitas aut Deus creatus [Всякое
творение есть как бы конечная бесконечность или сотворенный
Бог (там же.
Можно встретить еще и такое суждение, заставляющее снова вспомнить об эманации мира из
Бога: «
Творение есть не что иное, как откровение всесущественного, безосновного
Бога.
Свободу
Бога в
творении мира особенно отстаивает Шеллинг, который видит в этой идее необходимую черту теистической философии: Phil. d.
В язычестве человек оставлен своим силам — искать
Бога через «рассматривание
творений», невидимое через видимое.
Поэтому у Беме, строго говоря, отсутствует идея
творения и тварности, и хотя у него и постоянно встречается выражение «тварь и тварность» (Creatur und Creatürlichkeit), но это понятие вовсе не имеет принципиального метафизического и онтологического смысла, а означает только определенную ступень в раскрытии природы
Бога (как есть это понятие и в системе Плотина, отрицающей тем не менее идею
творения).
«В самом
Боге качество, деятельность,
творение, могущество и т. п. содержат как нечто сущностное определение отрицательного, — они создают некое иное» (там же, с. 143).
В своем комментарии к этому
творению Ареопагита св. Максим Исповедник говорит следующее: «Мы сказали, что если
Бог, сверхсущественно сущий (ύπερουσίως δν), называется безначальным и всего виновником, то антитезой, предлогом бытия и бессущностным (εσχατον των όντων και οίνούσιον) подобно тому, как
Бог сверхсущностен, является материя (Ολη), она называется и не (μη) существующим и существующим в (εν)
Боге, возникая благодаря Его благости, и через смещение с чувственным становится не вполне злом и не вполне добром, обнаруживаясь через неустойчивое (αστατον).
Как же ближе мыслится у Беме этот переход от Ничто к
Богу, а чрез Него к
творению?
Поэтому в седьмой день
Бог почил от дел
творения [«И совершил
Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмой от всех дел Своих, которые делал, и благословил
Бог седьмой день и освятил его, ибо в оный день почил от всех дел Своих, которые
Бог творил и созидал» (Быт. 2:2–3).].